«Я бы добавил, что это их [украинцев] проблемы», — сказал находившийся рядом губернатор Севастополя Сергей Меняйло.
Книга «История Крыма» создана по инициативе Российского военно-исторического общества (РВИО), председателем которого является Мединский. Авторский коллектив — 14 историков из Крыма, Москвы и Липецка — сработал оперативно.
С момента аннексии Крыма Россией прошло чуть более полугода, а новую книгу об истории Крыма уже можно приобрести в столичных магазинах. Впрочем, министр культуры уверяет, что никакой поспешности с изданием книги не было.
«Это же не кто-то один сел и написал за три месяца. Мне кажется, всё очень своевременно», — объясняет Мединский.
Историк Юрий Борисенок утверждает, что работа была сделана в «рекордно короткие сроки» не потому, что это некий социальный заказ, а благодаря наличию у профессиональных историков определенного запаса в виде архивных материалов.
Аннексия или воссоединение?
По словам издателей, книга «История Крыма» должна быть включена в учебную программу школ Крымского полуострова.
Глава республики Крым Сергей Аксенов, участвовавший в презентации посредством видеомоста из Симферополя, обещал содействовать этому, хотя признался, что книгу еще не читал.
Об «аннексии Крыма» (термин, на котором настаивают Киев и международное сообщество) в российской книге ничего не говорится. События трактуются исключительно как «воссоединение Крыма с Россией» или «возвращение Крыма в состав России».
«Исторические события «Русской весны» 2014 года закономерно повлекли за собой воссоединение Крыма с Россией», — написал в предисловии Владимир Мединский.
Куратор проекта, научный директор РВИО Михаил Мягков заявил, что авторы изданной в России книги хотели донести до читателей тезис: «Крым всегда был наш».
Первый тираж книги «История Крыма» — всего 4 тысячи экземпляров.
Джемилев: позор российской историографии
Многолетний лидер крымских татар, правозащитник Мустафа Джемилев заявил bbcrussian.com, что появление книги «История Крыма» в России является позором российской историографии и ученых, решивших оправдать своей работой аннексию Крыма.
«Это люди зависимые, они будут писать так, как им власть скажет. Это история под диктовку, которая будет принудительно навязываться всем, — говорит Джемилев, — Говорить, что та или иная территория «наша» на том основании, что когда-то она была завоевана, — примерно так же примитивно, как если бы крымские татары сказали, что Москва вообще-то наш город, потому что мы его в свое время захватывали».
В ноябрьском докладе международной организации Human Rights Watch сообщалось о массовых нарушениях прав человека в Крыму, в том числе о фактах запугивания и преследования крымских татар, общественных деятелей и журналистов, выступающих против политики российских властей. Действия России по отношению к Крыму квалифицируются в докладе HRW как оккупация.
По словам Джемилева, который с августа занимает пост уполномоченного по делам крымскотатарского народа при президенте Украины, единой трактовки истории Крыма в нынешних условиях быть не может.
Участники презентации книги в Москве, напротив, утверждали, что в Киеве стали «причесывать историю», поэтому в России решили «восстановить историческую правду».
«Когда мы посмотрели те учебники, с позволения сказать, по которым учились на Украине, ученые пришли в ужас, — рассказал Владимир Мединский, — И возникла инициатива написания нормальной, человеческой, научной истории Крыма».
«Ни автономии, ни толерантности»
Две заключительные главы книги — «Головная боль Киева» и «Георгиевские цвета снова над Крымом» — написаны московским историком Александром Романовым. Романов, среди прочего, пересказывает опубликованную в июне 2014 года книгу украинского Института истории «Крым: путь через столетия», в которой директор этого института Валерий Смолий называет Крым «неотъемлемой частью Украины».
«Эта фраза уже безнадежно устарела: к лету 2014 года весь мир, не исключая и самых лучших друзей нынешних киевских правителей, уже четко осознал, что Крым сегодня — это именно отъемлемая и оставшаяся в историческом прошлом часть Украины», — пишет Романов.
По словам автора, меры киевских властей по украинизации Крыма и Севастополя, включая указ президента Виктора Ющенко, имели «скорее противоположный замыслам их инициаторов эффект». Инициативы из Киева, как рассказывает Романов, в Крыму сталкивались «даже не с равнодушным игнорированием, а осознанным протестом». Не помог и приход к власти пророссийского президента Виктора Януковича.
«Вступление в силу харьковских соглашений [о продлении сроков аренды баз Черноморского флота в Крыму] давало Киеву еще один шанс урегулировать проблемы Крыма. Но привычная уже политика романтической инфантильности была, как выяснилось позже, свойственна и Януковичу», — говорится в книге «История Крыма».
Как итог — к началу 2014 года Крым не стал «ни реальной автономией, ни сколько-нибудь толерантным к украинским ценностям», утверждает российский историк Александр Романов.
Рафаэль Сааков