Карабахский узел: рубить или развязывать?

Ставшие уже классикой жанра обвинения друг друга в срыве договоренностей и деструктивной позиции, заявления Саргсяна о том, что Армения «уже решила вопрос Карабаха», а также его беспрецедентные оскорбительные высказывания в адрес азербайджанского президента Алиева сделали невозможным сохранение той интенсивности диалога, который проводился благодаря посредническим инициативам Дмитрия Медведева.
Да и сам президент Медведев, судя по всему, пока решил снизить уровень собственной вовлеченности в переговоры – вероятно, из-за вполне понятного нежелания в очередной раз остаться без видимого результата и невольно продемонстрировать тем самым, что Россия не в состоянии оказать влияние на стороны конфликта.

Но, так или иначе, переговоры «застопорились». А заявления, которые звучат в Азербайджане и Армении, в том числе, и на уровне президентов, не оставляют сомнений: многократные заверения сопредседателей МГ ОБСЕ, а также политиков и дипломатов о том, что позиции сторон по многим вопросам удалось значительно сблизить, увы, безосновательны. В самом деле, по каким же вопросам произошло это пресловутое «сближение», если армяне, как и прежде, говорят о невозможности нахождения НК в составе Азербайджана, в то время как азербайджанцы исключают даже гипотетическую возможность отказа от собственных территорий, которые не являются для них предметом торга?

Камнем преткновения, как и раньше, остается вопрос о проведении референдума в Нагорном Карабахе. В Азербайджане при этом стараются не допустить, чтобы гипотетический референдум смог превратиться в юридический механизм для отделения данной области от Азербайджана. Именно поэтому официальный Баку хочет исключить возможность проведения референдума исключительно в Нагорном Карабахе и тем более только с участием оставшихся там этнических армян – без учета голосов азербайджанской общины Карабаха. Более того, советник президента по внешнеполитическим вопросам, Новруз Мамедов, отвечая на вопрос журналиста о том, насколько вероятно проведение референдума только с участием населения Нагорного Карабаха, заявил, что это вымысел.

Логику Баку понять можно: так как Нагорный Карабах юридически является таким же регионом страны, как и любой другой, Азербайджан, являясь унитарным государством, рассматривает подобные референдумы как подрывающие его суверенитет в принципе. В то же время примечательным является заявление американского дипломата, бывшего сопредседателя МГ ОБСЕ и одного из архитекторов «мадридских принципов», а ныне посла США в Азербайджане Мэтью Брайзы. Он дословно заявил, что мадридский документ базируется на Хельсинском акте «О неприменении силы в решении проблем, связанных с территориальной целостностью государств и самоопределением прав национальных меньшинств». Опытный дипломат не мог не понимать, что, даже в цитате употребляя термин «национальные меньшинства», он подчеркнул тем самым принадлежность карабахских армян и Нагорного Карабаха в целом к Азербайджану. Что, впрочем, сходится с официальной позицией Вашингтона, равно как Москвы и Парижа. Таким образом, заявления Новруза Мамедова и Мэтью Брайзы выстраиваются в единую логическую цепочку, согласно которой, карабахские сепаратисты могут рассчитывать на роль национального меньшинства в составе Азербайджана, наделенного всеми правами на местное самоуправление и культурную, а возможно, и административную автономию, но не более того.

Далее, определение промежуточного статуса НК, который дал бы ему «эксклюзивность» относительно всех других азербайджанских территорий и заложил основу для создания там автономии, является одним из пунктов «мадридских принципов», и устами высокопоставленного сотрудника Администрации Президента, Али Гасанова, Баку уже выразил свою готовность предоставить такой статус НК. Да и на «мадридские принципы» Азербайджаном свое согласие дал, а в них оговорено предоставление НК промежуточного статуса. Этот шаг со стороны Азербайджана, несомненно, является значимой уступкой. Несмотря на то, что такое решение создает нежелательный прецедент и для других компактно проживающих меньшинств, Баку показывает, что готов идти на компромисс со своим национальным меньшинством в Нагорном Карабахе и предпринимать для этого реальные шаги на пути предоставления ему беспрецедентно широкой автономии. Цель такой уступки понятна – в основе ее лежит желание сдвинуть переговорный процесс с мертвой точки и получить ответную уступку от Еревана, от которого ждут освобождения оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха. Причем, незаконность оккупации территорий вокруг НК публично признал и нынешний президент Армении. Отвечая на вопрос представителей общественной инициативы «Освобожденные территории» — «где проходят границы нашей Родины?» — заявил: «Вообще, границы страны проходят там, где можешь ее провести. Это общеизвестная истина. Где сможем удержать, там и будут наши границы. Что касается Агдама, то если хотите, могу еще раз повторить, что Агдам не является частью нашей Родины. И попытки сделать в ходе серьезных переговорных процессов из своих собеседников дураков вызывают у последних лишь усмешку».

Освобождение азербайджанских районов вокруг Нагорного Карабаха, безусловно, стало бы мощным катализатором интеграционных процессов в Южном Кавказе, и содействовало бы разблокированию турецко-армянской границы. Так почему же власти Армении не готовы пойти на компромисс, выведя оккупационные войска с территорий вокруг НК? Как отметил в своем интервью «Вестнику Кавказа» немецкий эксперт Штефан Майстер, «проблема в том, что миф постсоветской Армении базируется как раз на карабахском конфликте: что «они не могут вернуть Карабах», что «суверенитет Армении должен быть восстановлен», и правящая элита как раз использует «карабахскую карту», чтобы легитимировать собственную малоуспешную политику».  Именно этот «национальный миф» и превратился в одно из основных препятствий на пути прорыва в переговорах, так как сдача любых территорий, даже если собственный президент заявляет о том, что они армянам не принадлежат, будет приравнена национальному предательству.

Вообще, как в Армении, так и в Азербайджане, «карабахский вопрос» является настолько чувствительным для рядовых граждан, что может поднять на ноги всех, и никакие государственные репрессивные механизмы не смогут противостоять волне народного негодования.

Таким образом, сохраняется по сути дела патовая ситуация, когда мирно ни одна из сторон от Нагорного Карабаха не отступится. Если же говорить о силовом варианте решения проблемы, то, ясно, что Баку не пойдет на военную операцию, не заручившись со стороны России гарантиями невмешательства в конфликт. Президент Ильхам Алиев является прагматичным политиком, а не авантюристом, и вряд ли рискнет ставить на карту экономическое и политическое будущее государства, не будучи полностью уверенным в том, что ставка на силовую развязку конфликта сыграет.

Россия, в свою очередь, в стороне от военных действий вряд ли останется, и при необходимости выступит на стороне своей союзницы по ОДКБ Армении под очередным благовидным предлогом вроде «принуждения к миру». Тем более, что международное право в южно-кавказском регионе уже давно растоптано, у Запада и со своими ливийскими операциями «рыльце в пушку», а одним из результатов политики «перезагрузки» отношений между Москвой и Вашингтоном, по мнению многих экспертов, считается снижение американского присутствия в регионе в целом.

Между тем, в армянскую прессу просочилась информация о подготовке очередной встречи между Алиевым и Саргсяном 13 сентября, уже в Вашингтоне. Если информация подтвердится, то, судя по всему, США решили взять инициативу в свои руки — после очевидного фиаско Москвы. Азербайджанский МИД не обладает информацией по готовящейся встрече, но министр Мамедъяров заявил, что страна готова продолжать переговоры на основе все тех же «мадридских принципов». Насколько успешным окажется в регионе американская дипломатия, будет понятно уже в ближайшее время.