НАТО без маски

Что будет с НАТО, этим детищем холодной войны, даллесовской «политики отбрасыва­ния» коммунизма, совре­менным «священным союзом» мировой реакции, созданным главной ее силой — американским империализмом? Этот во­прос сейчас часто и много обсуждают политические обозреватели мировой печати.

Есть для этого повод внешний — в 1969 году истекает первоначальный 20-летний срок действия договора о Североатланти­ческом союзе. Любой из его участников может за год объявить, если бы на то бы­ло желание, что намерен из блока выйти. Правда, чтобы сбить волну выступлений за ликвидацию НАТО, американские крючко­творы затеяли дискуссию вокруг юридиче­ского толкования даты возможного денон­сирования Североатлантического пакта. Сначала преобладало мнение, что объявле­ние о денонсации должно быть сделано весной 1968 года, поскольку договор был подписан 4 апреля 1949 года. Потом стали отсчитывать год с момента ратификации пакта, которая закончилась осенью 1949 го­да. Наконец, нашлись «законники», которые объявили, что заявлять о выходе из НАТО можно только в 1969 году, когда истечет 20-летний срок его существования, а выйти можно только, дескать, через год после этого, то есть не раньше 1970 года.

Все же эти толкования появились на свет, несомненно, в связи с внутренними пери­петиями в НАТО. Уже давно ни для кого не секрет, что на здании этого военно-по­литического блока появились трещины. Пер­вая и наиболее широкая из них образова­лась после того, как Франция выставила со своей территории американскую авиацию, военные базы и учреждения НАТО. Это раз­вязало центробежные тенденции в блоке, развязало потому, что его главный миф о «советской угрозе» был уничтожен всем ходом событий на международной, в том числе на европейской, арене, так же как и второй миф — о способности и желании США обеспечить «безопасность своих младших партнеров по Североатлантическо­му пакту».

Внешние и внутренние противоречия в НАТО являются фактом. Несомненно так­же, что они будут углубляться и расширять­ся. Но это совсем не означает, что этот блок агрессоров превратился в безобидный клуб или что его руководители исчерпали возможности оттачивать его острие, совершенствовать его военную машину, нацелен­ную против социалистического мира.

Если некоторые благодушные люди гото­вы в это поверить, то только потому, что они отрываются от реальной жизни и пита­ются иллюзиями.

Сеять такие иллюзии — в интересах са­мого Североатлантического союза и его ру­ководителей. И потому, что при посредстве миролюбивых фраз и разного рода прожек­тов, вроде «плана Армеля», якобы способ­ного переключить НАТО с военных на поли­тические рельсы, можно облегчить манев­рирование тех правительств, в чьих странах развернулось массовое движение против продления участия этих стран в блоке. Во- вторых, любой империалистический союз предпочитает скрывать сбои действительные военные цели. И, наконец, в-третьих,— что самое главное,— под звон ни к чему не обязывающих речей удобнее приспосабли­вать НАТО к новой обстановке, ни в коей мере не меняя ее существа.

Как известно, на последних сессиях Со­вета НАТО в Брюсселе и Рейкьявике при­нята новая военная доктрина: место «мас­сированного возмездия» должно занять «гибкое реагирование». Вот уж поистине хрен редьки не слаще. Попросту говоря, «массированное возмездие», на деле озна­чающее приведение в действие всего меха­низма агрессии, стало слишком опасным, и применить его против Советского Сою­за и других социалистических стран равно­сильно самоубийству. Вот почему натовским стратегам улыбается стратегия «гибкого реагирования», включающая «ограничен­ные» провокации по периферии социали­стического содружества. Что под этим подразумевается, можно догадаться по сооб­щениям, появившимся несколько недель назад. Западногерманская военщина зате­вала подозрительную возню на границах Чехословакии. Одновременно, как писала «Нью-Йорк таймс», и НАТО в целом «от­нюдь не дремала». На территории ФРГ си­пы Североатлантического блока были «при­ведены в состояние частичной боевой го­товности».

Выводы публицистов из ГДР относитель­но того, что Североатлантический пакт по- прежнему представляет собой главную угрозу делу мира в Европе и во всем ми­ре, тем более оправданны, что нет осно­ваний обольщаться насчет возможно­стей изменения в составе блока. Вопреки требованиям общественности правительст­ва стран — участниц НАТО не собираются его покидать. Именно поэтому руководите­ли блока столь уверенно осуществляют долговременное планирование его деятель­ности, что позволит им, как справедливо замечает «Дойче аусенполитик», противо­действовать центробежным силам в блоке. Такова же цель и развернутой в самые по­следние дни, после совещания шести брат­ских партий в Братиславе, пропаганды нас­чет необходимости «ответа НАТО» на ук­репление Варшавского Договора.

До чего же ловко придумано! Социали­стические страны декларируют свою реши­мость укреплять Варшавский Договор, свою обороноспособность и безопасность против происков империализма и его ору­дия — НАТО. А натовские пропагандисты ратуют за усиление этих происков на том основании, что страны Варшавского Догово­ра не собираются благодушествовать.

«Сегодня,— гласит Заявление коммуни­стических партий социалистических стран, подписанное 3 августа в Братиславе,— ког­да империалистические силы США, ФРГ и других стран проявляют свою агрессивную активность, упорно предпринимают попыт­ки ослабить социалистическое содружество, представители братских партий считают необходимым еще раз подчеркнуть особое значение Варшавского Договора».

Охотно верим, что в штаб-квартире НАТО, поселившейся ныне в Бельгии, эти слова читаются и изучаются без особого удо­вольствия. Но тем они важнее для социа­листических государств, для всех тех, кто озабочен судьбами европейского и всеоб­щего мира.

М. Михайлов, редактор газеты «Известия» по иностранному отделу

«За рубежом», 1968 год.