Эра ускорения

СССР преобразу­ется. Осуществляются серьезные реформы в экономике. Активизиро­валась наука. Чувству­ется оживление в куль­туре. Страна меняется.

Этот процесс обнов­ления уже давал о себе знать некоторое время назад. Но с весны 1985 года он приобрел каче­ственно новый размах. Постепенно затронул все секторы общества. Новый импульс придал ему XXVII съезд КПСС. Сейчас налицо все условия, чтобы Со­ветский Союз уже в ближайшем будущем объединил на практике социальное новаторство и техническую революцию. Эта перспектива рождает большие на­дежды как в Москве, так и далеко за ее пределами.

Разумеется, такой сценарий ни в коей мере не вяжется с примитив­ным изображением советской действи­тельности, которое сейчас в ходу, на­пример, в Париже. На Западе, и в ча­стности во Франции, не знают Совет­ского Союза, причем дело тут не в не­вежестве, а в идеологии.

Нам часто говорят, что антисовет­ские басни родились сразу же после Октябрьской революции. Это, конечно, так. Но сегодня у них совсем иная природа. Упорное, преднамеренное, систематическое извращение советской реальности стало на Западе составной частью стратегии государственного управления. Можно каждый день нахо­дить в советской действительности основания для резкой критики, примеры бесхозяйственности или беспорядка. Это одно. Но совсем другое — расту­щее расхождение между действитель­ностью и ее изображением, а именно это составляет основу западной инфор­мации о Советском Союзе.

Начало этой кампании относится к середине 70-х годов. Буржуазия Запада была вынуждена тогда отсту­пить почти на всех фронтах: она теря­ет точки опоры в «третьем мире», вынуждена договариваться с социали­стическими странами, оказалась во власти серьезнейшего внутреннего кризиса, который затянется надолго. Чувствуя опасность, она стремится внушить мысль о безнадежности любой альтернативы своей системе, исполь­зуя при этом антисоветизм в качестве встречного огня.

Чарлз Уик, шеф информационной службы США, знаменитой ЮСИА, заявил: «США находятся в состоянии войны с Советским Союзом, войны идей» (на ведение этой войны ЮСИА располагает ежегодным бюджетом в один миллиард долларов).

Этот встречный огонь оказался эф­фективным. Во Франции можно на­блюдать подлинный регресс знаний в том, что касается социалистических стран. Большая часть общественности дезориентирована. Снизился уровень университетских исследований, на ко­торые отрицательно повлияли полити­ческие баталии. Создалась странная и даже парадоксальная ситуация — в наше время перенасыщенности ин­формацией, когда новости, как счита­ется, быстро становятся всеобщим достоянием, почти половина населения планеты знает все меньше о том, что делает другая половина.

Сегодня несколько главных тем привлекают в СССР к себе всеобщее внимание: как обеспечить максимальную эффективность экономики, как развить динамику науч­ных исследований и ускорить их внедрение в практику, добиться ведущих позиций в области новых техноло­гий, совместить модер­низацию с социальным прогрессом, улучшить механизмы вознаграж­дения за хороший труд, в частности труд интел­лектуальный, искоре­нить бюрократизм и дать больше самостоя­тельности предприя­тиям, стимулировать производителей, побе­дить бумажную волокиту и поддержать ини­циативу, всеми средст­вами поощрять расши­рение участия людей в управлении на всех уровнях государствен­ной и хозяйственной жизни, наладить гармоничное взаимодействие в деревне социалистической, кооперативной и личной собственности — все эти и многие другие актуальные     проб­лемы были в центре внимания XXVII съезда КПСС. Перемены стали настоятельной необходимостью. Все про­исходящее вполне можно было бы назвать революцией в социализме.

Гигантские возможности для нового разбега

Мне было очень интересно вновь открывать для себя Советский Союз.

Следует напомнить о некоторых основных данных, и тогда наглядно видно, какой мощной державой явля­ется эта страна.

Щедро одаренный природными ре­сурсами, СССР обладает полной энер­гетической самостоятельностью. Сего­дня он занимает первое место в мире по добыче нефти и газа, третье — по добыче угля.

Парижский еженедельник «Экс­пресс» с плохо скрываемой снисходи­тельностью признал, что «способность к ответной реакции, которую проявили, выступая совместно, страны Восточ­ной Европы, в немалой степени опи­рается на их независимость в области энергетики. Их управляемая экономи­ка (в отличие от капиталистической, экономики свободного предпринимательства. — Ред.) преуспела там, где многие развивающиеся и даже разви­тые страны Запада потерпели пора­жение».

Советский Союз лидирует во мно­гих важнейших отраслях промышлен­ности, в производстве примерно трех десятков видов продукции: сталь, про­кат, трактора, локомотивы, цемент, шерсть и т. д. Среднегодовой объем промышленного производства растет не переставая, в том числе и на протя­жении последних пятнадцати лет. Даже в годы, когда появились, а затем стали углубляться симптомы экономи­ческого кризиса на Западе.

Доля СССР в мировом производ­стве быстро росла, особенно в после­военный период, и сейчас осущест­вляется целая серия крупных проек­тов, требующих колоссальных капита­ловложений: атомные, тепловые и гидроэлектрические станции, новые центры нефте- и угледобычи, предприятия черной металлургии, машино­строения и химической промышленно­сти, нефте- и газопроводы. Все это придает стране облик гигантской стройки.

Для того чтобы нагляднее предста­вить экономическую мощь Советского Союза, можно провести сравнение его темпов роста с темпами роста США. За 60 лет, за вычетом периода первых лет после революции и периода войны, Советский Союз развивался в два-три раза быстрее, чем США.

Несмотря на первоначальное гигант­ское отставание, СССР последователь­но преодолевает разрыв в области производительности труда, националь­ного дохода и в первую очередь в области промышленного производства.

Мы все еще не до конца представ­ляем себе, какой гигантский разрыв унаследовала большевистская револю­ция.

Эта тенденция преодоления разрыва подтвердилась и в последние годы, в том числе в области технологии. Так, например, в производстве элек­тронно-вычислительных машин треть­его поколения Советский Союз отста­вал от США в начале 70-х годов на шесть — девять лет. Сегодня это от­ставание не превышает четырех лет. В то же время Советский Союз пре­восходит США в производстве целого ряда важнейших видов промышленной продукции.

Советский Союз обеспечивает треть всей мировой научной продукции. Его репутация признана в таких областях, как математика, ядерная физика, фи­зика твердого тела и плазмы, кванто­вая механика, исследования контроли­руемой термоядерной реакции, изуче­ние космоса. Каждый четвертый науч­ный работник в мире живет и рабо­тает в СССР.

Многие советские ученые удостоены Нобелевской премии: Н. Н. Семе­нов — за исследование цепных реак­ций, II. А. Черенков, И. М. Франк и И. Е. Тамм — за открытие эффекта Черенкова — Вавилова, Л. Д. Лан­дау — за курс теоретической физики, Н. Г. Басов и А. М. Прохоров — за создание первых квантовых генерато­ров.

Советская технология также заяви­ла о себе во многих областях на меж­дународной арене. Она первой разра­ботала и осуществила производство оборудования для атомных электро­станций, создала уникальные свароч­ные аппараты для строительства газо­проводов и нефтепроводов, экскавато­ры гигантской производительности. Около двадцати стран, и в большин­стве крупные капиталистические фир­мы, покупают советские лицензии в самых различных областях произ­водства, таких, как разливка алюми­ния в магнитных ловушках, изготов­ление тонкостенных труб из сверх­прочных сплавов, строительство до­менных печей с системой воздушного охлаждения, гидравлические турбины, непрерывная разливка стали, различ­ная медицинская техника.

Несмотря на неоднократные бойко­ты и ограничения, которые проводит Вашингтон, пытаясь помешать разви­тию торговых обменов между Восто­ком и Западом, советская внешняя торговля продолжает расширять свои масштабы. С 1978 года, отмеченного первыми крупными санкциями Ва­шингтона, советский экспорт вырос на 80 процентов, импорт — на 60 процен­тов. Внешнеторговый баланс СССР остается положительным.

«Советский Союз не только не сто­ит на грани банкротства, как утверж­дают некоторые, но, напротив, пережи­вает быстрый подъем», — заявил не­сколько месяцев назад председатель объединенного экономического коми­тета американского конгресса Генри Реусс.

С безработицей в СССР покончено уже 55 лет тому назад. Право на труд, таким образом, здесь бесспорное пра­во, и на эту тему нет никаких дискус­сий уже на протяжении жизни трех поколений. Сегодня речь идет о том, как обеспечить рациональное исполь­зование полной занятости.

Женщины составляют 51 процент работающего населения в СССР (44 процента в США). Они пользуют­ся оплачиваемым отпуском по бере­менности и родам продолжительностью в 112 дней и полуторагодовым частич­но оплачиваемым отпуском, тогда как в США пособия по беременности и родам выплачиваются лишь в пяти штатах и охватывают период в шесть — восемь недель.

Пенсионный возраст в СССР — 55 лет для женщин и 60 — для муж­чин. В Соединенных Штатах — 65 лет для тех и для других, причем его собираются повысить еще на два года.

За последние 20 лет реальные до­ходы на душу населения в СССР выросли более чем вдвое. Цены ста­бильны. В течение пяти лет — с 1979 по 1984 год — 50 миллионов совет­ских людей, то есть по численности почти все население Франции, улуч­шили свои жилищные условия. Причем плата за жилье здесь составляет от трех до пяти процентов семейного бюд­жета. Если в 1970 году 50 процентов советских семей имели телевизор и 30 процентов — холодильник, в 1980 году эти проценты выросли соответ­ственно до 85 и 86.

Каждый год в советских школах обучается около 50 миллионов детей, примерно столько же получает образо­вание в различных учебных заведени­ях — в университетах и институтах, на вечерних и заочных курсах, повыша­ют профессионально-техническую квалификацию. Тяга к культуре огром­на. Из каждой тысячи советских лю­дей, принадлежащих к активному населению, 780 имеют среднее или высшее образование. По официальным данным министерства просвещения США, каждый третий американец в возрасте 17 лет не имеет среднего образования, и считается, что по мень­шей мере 30 миллионов человек в США неграмотны.

В Советском Союзе очень популярен спорт. «Рассказывают, что в странах Востока есть какие-то волшебные средства. Ерунда. Просто они опереди­ли нас лет на пятнадцать в массовом спорте, что дает им столько чемпио­нов», — написал французский журнал «Пуэн».

Здравоохранение в Советском Сою­зе бесплатное. Средняя продолжи­тельность жизни увеличилась с 32 лет в царской России до 70 лет в настоя­щее время. Право на ежегодные отпу­ска и пенсии записано в Конституции. В советском обществе ощущается спокойная уверенность, миролюбие, что не может не произвести впечатле­ния на приезжающих иностранцев.

Политическая решимость

На предстоящие годы здесь на­мечены внушительные планы дейст­вий. Неделя за неделей перемены воплощаются в жизнь. Речь идет об ускорении социально-экономическо­го развития советского общества. О преобразовании материальной и техни­ческой базы производства, улучшении системы общественных отношений, повышении качества материальных условий жизни и работы советского человека, его морального уровня.

«Нам не хватало настойчивости в разработке и осуществлении важней­ших мер в экономике», — говорит М. Горбачев. В области научно-техни­ческого прогресса настоятельно необ­ходимы «революционные преобразо­вания». Он также уделяет большое внимание социальной справедливости как самому важному фактору единства и стабильности социалистического об­щества и предлагает с большей прямо­той и откровенностью обращаться к людям. Чем лучше информированы люди, чем сознательнее они действу­ют, тем активнее будут они поддержи­вать партию, ее планы, ее цели.

Интенсификация экономики, модер­низация общества. Эти задачи присут­ствовали на повестке дня многие годы. Но в основном оставались в состоянии проектов. Изменение заключается в наличии политической решимости выполнить эти задачи.

Вот, к примеру, сложилось неблаго­получное положение в металлургиче­ской промышленности. Критика в ад­рес министерства высказывалась уже неоднократно и до этого. «Мы самый крупный производитель стали в ми­ре», — парировал министр. Да, но темпы роста снижаются, отрасль топ­чется на месте, указывали ему. Я помню резкие статьи и письма метал­лургов, которые публиковала «Прав­да». Авторы сообщали, что в СССР разработаны важнейшие новые техно­логические процессы, и они уже, при­меняются за границей. «А мы, — возмущались металлурги, — продол­жаем работать по старинке, как в прошлом веке. Что вы думаете об этом, товарищ министр?» Министр от­малчивался. Сотрудники его аппарата повторяли:       «Мы на первом месте в мире по производству стали…» Вскоре министру предложили уйти со своего поста.

Перемены происходят также в области приоритетов — в определении сте­пени важности и очередности задач. Ускорение научно-технического про­гресса, безусловно, рассматривается как задача первостепенной важности.

Глубокие перемены, коренная перест­ройка, решающий поворот — все чаще встречаем мы эти энергичные форму­лировки в докладах и выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Его выступление на совещании в ЦК КПСС 11 июня 1985 года по вопросам ускорения на­учно-технического прогресса открыва­ется с темы, которая присутствует во всех его высказываниях с марта прош­лого года: «Выдвигая задачу ускоре­ния социально-экономического разви­тия, — говорит он, — Центральный Ко­митет имеет в виду не просто повыше­ние темпов роста народного хозяйства. Речь идет о новом качестве нашего развития, быстром продвижении впе­ред на стратегически важных направ­лениях, структурной перестройке про­изводства, переходе на интенсивные рельсы, эффективные формы управле­ния, более полном решении социаль­ных проблем». Конечно, говорит он, «наши успехи неоспоримы». Но нель­зя не видеть трудностей, которые ста­ли ощущаться с начала 70-х годов. Поэтому встала задача преодолеть не­гативные тенденции, круто повернуть к лучшему. «Другой подход исклю­чен,— подчеркнул М. Горбачев. — Мы не можем встать на путь свертывания социальных программ»

Происходит переоценка экономиче­ских стимулов. «Деятельность пред­приятий все в большей мере должна регулироваться экономическими нор­мативами», «важно установить тесную зависимость между результатами ра­боты коллективов и оплатой труда», — говорит М. Горба­чев.

Когда заходит речь о причинах такой перестройки и модернизации, называют внутренние императивы — ответить на растущие социальные нужды и внешние — вы­нужденное участие в гонке вооруже­ний.

Говоря о масштабах и трудностях предстоящих дел, М. Горбачев напом­нил, что писал В. И. Ленин о том вре­мени, когда делались первые шаги к социализму: «Вылезем, ибо не при­крашиваем своего положения. Знаем все трудности. Видим все болезни. Ле­чим их систематически, упорно, не впадая в панику».

Наступило время глубоких измене­ний и в работе партии. Эта работа ка­сается решающего фактора всех пере­мен — человеческого фактора. Поэто­му главная ее установка: осуществить перелом в умах и настроениях кадров сверху донизу, сконцентрировав их внимание на самом важном — научно-техническом прогрессе. «Нельзя мед­лить, нельзя выжидать, — говорит при этом М. Горбачев, — ибо времени на раскачку не осталось, оно исчерпано прошлым. Нужно двигаться только вперед, набирая скорость».

Поэтому руководство призывает партию больше прислушиваться к лю­дям. Генеральный секретарь сам мно­го ездит по стране, встречается и бе­седует с людьми на предприятиях, на улицах городов. Эти неподготовлен­ные встречи, беседы, в которых М. Горбачев держится непринужден­но, просто, весело и по-товарищески, завоевали ему прочную популярность. На вопрос французского журналиста (перед официальным визитом во Францию М. С. Горбачев принял 30 сентября 1985 года журналистов французской телевизионной компании ТФ-1. — Ред.), «есть ли «стиль Горба­чева» и если да, то как можно охарактеризовать этот стиль, Генеральный секретарь ответил, что «стиля Горба­чева» нет. Стиль, который культиви­руется в коммунистической партии, — это ленинский стиль работы. Для не­го характерны такие черты, как широ­кое общение с трудящимися. Сегодня просто невозможно работать иначе.

Советская печать пишет о том, что предлагаемые перемены нередко еще наталкиваются на инертность, непони­мание, медлительность отдельных от­ветственных лиц. Во время пребыва­ния в Ленинграде в мае прошлого го­да М. Горбачев говорил об этих явле­ниях, подчеркнув, что таким людям лучше уйти с дороги и что чьи-нибудь привилегии никогда не будут постав­лены выше интересов общества. Это действительно прямой разговор.

Большое внимание уделяется сей­час в СССР кадровой политике. Идет методическое обновление кадров на всех уровнях партийных и советских органов, в министерствах и ведомст­вах.

Ключ успеха модернизации

И, наконец, М. Горбачев перешел в наступление против еще одного очень серьезного противника — это сила при­вычек, отсталого, не отвечающего но­вым требованиям жизни образа мыш­ления.

Научный прогресс, перестройка уп­равления, лучший учет потребностей, новая политическая жизнь, обновле­ние кадров. Наблюдая за выдвижени­ем и обсуждением этих задач, можно прийти к выводу, что советское руко­водство считает существенно важной каждую из этого круга проблем. И в этом, видимо, ключ успеха модерни­зации: одновременно осуществлять весь фронт работ по совершенствованию науки и техники, управления производством и организации труда, деятельности партии и государства. Ког­да различные реформы в этих обла­стях проводились раздельно, независи­мо друг от друга, это до сих пор не приносило желаемых результатов. Ес­ли промышленные роботы устанавли­вать на устаревшем предприятии, они будут неэффективны. Современный завод, которому спускают нормы, со­ставленные на стороне, часто работа­ет в ритме ниже своих возможностей. Оснащенные по последнему слову техники отрасли, которые лихорадит из-за нерегулярности поставок, лишь напрасно тратят силы. Методы самостоятельного управления плохо сог­ласуются с принципами уравниловки в оплате труда. Любая правильно разра­ботанная политика на производстве останется мертвой буквой, если приз­ванные осуществлять ее кадры отка­зываются это делать в силу инертно­сти или консерватизма. Самые лучшие руководители будут располагать лишь ограниченным полем деятельности, ес­ли люди не поймут, что все осущест­вляемое их непосредственно касается и мобилизацию общественного мнения в поддержку намеченных дел уже нель­зя проводить по старым канонам. И так далее и тому подобное. Это все уроки и выводы, которые последнее время горячо обсуждались и формули­ровались на наших глазах.

Все эти проблемы нашли отраже­ние в трех документах, поставленных на обсуждение XXVII съезда КПСС в феврале—марте 1986 года.

В новой редакции Программы КПСС, принятой на съезде, записано, что это программа «планомерного и всестороннего совершенствования со­циализма, дальнейшего продвижения советского общества к коммунизму на основе ускорения социально-экономического развития страны». Таким об­разом дается ответ на важнейший по­литический и теоретический вопрос о дальнейших путях совершенствования социализма в Советском Союзе. За­тем в части второй документа записа­на самокритичная оценка: «Партия учитывает, что в 70-е — начале 80-х годов в развитии страны наряду с до­стигнутыми и бесспорными успехами имели место определенные неблаго­приятные тенденции и трудности. В значительной мере они связаны с тем, что не были своевременно и должным образом оценены изменения экономи­ческой ситуации, необходимость глу­боких сдвигов во всех сферах жизни, не проявлялось должной настойчиво­сти в их осуществлении. Это мешало более полному использованию возмож­ностей и преимуществ социалистиче­ского строя, сдерживало движение впе­ред». Смысл новой стратегии КПСС— это усиление динамизма развития об­щества.

В утвержденном на съезде Уставе КПСС с внесенными в него изменени­ями уделено важное внимание расши­рению внутрипартийной демократии. Поставлена задача стимулировать творческую активность коммунистов и их первичных организаций, повы­сить их ответственность.

И, наконец, третий документ, обсуж­давшийся на съезде, — «Основные направления экономи­ческого и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года». О масштабах намеченных планов можно судить по тому, что за предстоящие пятнадцать лет в Совет­ском Союзе будет создан экономиче­ский потенциал, примерно равный на­копленному за всю историю существо­вания Советской власти.

Таким образом, ключ ко всем проб­лемам — ускорение социально-эконо­мического развития страны. «Только таким путем, — говорит М. Горба­чев, — может и должно быть достигну­то новое качественное состояние со­ветского общества».

Кто боится 2000 года!

Так случилось, что осенью 1985 года одновременно в Париже и в Мо­скве вышли в свет два исследования, касающиеся — одно развития Фран­ции, другое — развития СССР до 2000 года. В Париже это был доклад комиссара по планированию Гийома. С ним познакомило французов теле­видение в передаче «Семь потрясений 2000 года». Это вариант будущего, ка­ким оно представляется социал-демо­кратии нашего времени. В Москве был опубликован документ «Основные на­правления экономического и социаль­ного развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года», кото­рый предлагался на обсуждение XXVII съезда КПСС.

Авторы французского доклада на­рисовали мрачную картину завтраш­него французского общества, в кото­ром будут сосуществовать «элита вы­сокооплачиваемых квалифицирован­ных рабочих; основная масса рабочей силы, которая ради обеспечения заня­тости согласится мириться с низкой заработной платой, и десятки тысяч деклассированных, вытесненных на обочину жизни, деморализованных, лишенных всего людей». Внедрение промышленных роботов создаст во Франции пять миллионов безработ­ных. Люди будут зарабатывать мень­ше, работая, однако, по субботам и воскресеньям и в ночные смены. Воз­растет число самоубийств среди мо­лодежи. Система социального обеспе­чения зачахнет окончательно. Возник­нет вопрос, согласно ли общество по­могать старикам выжить и какую це­ну оно готово будет платить, чтобы дать им средства к существованию. Что касается лиц помоложе, придется увеличить пенсионный возраст на 7— 9 лет по сравнению с нынешним или сократить пенсии на 45—60 процен­тов.

Советский проект идет совсем в другом направлении. Он ставит целью к 2000 году удвоить национальный доход и промышленное производство, повысить в 2,3 — 2,5 раза производи­тельность труда. В результате реаль­ный доход на душу населения должен возрасти в 1,6—1,8 раза. Производст­во товаров потребления и услуг — бо­лее чем вдвое.

На этом пути двенадцатая пятилет­ка должна стать поворотным этапом. В особенности в таких отраслях, как ма­шиностроение, черная и цветная ме­таллургия, химическая промышлен­ность. Поставлена задача довести до­бычу газа в 1990 году до 835—850 миллиардов кубических метров, добы­чу угля — до 780—800 миллионов тонн. Ускорение должно дать резуль­таты и в сельском хозяйстве — наме­чается довести валовой сбор зерна в 1990 году до 250—255 миллионов тонн, производство мяса — до 21 мил­лиона тонн. В сфере социального раз­вития предусматривается, в частности, увеличение среднемесячной заработ­ной платы рабочих и служащих на 13—15 процентов.

Речь не идет о том, чтобы при по­мощи цифр сказать больше, чем они могут сказать сами. И я не собираюсь никому предлагать поспешных обобще­ний. Но налицо две в корне различ­ные логики развития. Для того чтобы выжить экономически, капитализм дол­жен проводить политику жесткой эко­номии на нуждах людей. В противопо­ложность этому социальный прогресс — это двигатель роста социа­лизма. Почему не поставить таким об­разом вопрос о соревновании между капитализмом и социализмом?

Крупнейшие промышленные держа­вы Запада, раньше прошедшие через этапы индустриализации, чем их сосе­ди на Востоке, долгое время занимали более передовые рубежи в экономи­ческом развитии. К тому же они поль­зовались при этом «благоприятными условиями», которые им обеспечивали безграничные возможности колони­альных грабежей. Несмотря на быст­рый рост экономики социалистиче­ских стран в послевоенные годы, За­пад продолжал сохранять ведущие по­зиции в области эффективности про­мышленности и сельскохозяйственного производства, качества услуг. Надол­го ли это? Советский Союз и социали­стическое содружество в целом имеют внушительный экономический потен­циал. И существует прочная база для ускорения их развития.

Поэтому, может быть, закономерно сформулировать вопрос следующим образом: если сравнить возможности, заложенные в намеченных реформах и переменах на Востоке, и логику кри­зиса на Западе, кто из них — социа­лизм или капитализм — способен луч­ше справиться с проблемами, которые ставит научно-техническая револю­ция? Выводы напрашиваются сами собой уже сейчас.

Военный паритет с Соединенными Штатами, которого Советский Союз достиг за последние годы и сохране­ние которого он намеревается обеспе­чивать,— это признак, не оставший­ся не замеченным атлантическими экспертами. Они, естественно, пред­ставляют его как симптом агрессивно­сти, а их средства массовой информа­ции не перестают раздувать миф о со­ветской угрозе.

Москва решительно отбрасывает приписываемые ей военные амбиции. И в ее пользу свидетельствует прово­димая ею активная политика разору­жения. Советские руководители неод­нократно подчеркивали — и надо при­знать убедительность этого аргумен­та, — что страна, от края до края мо­билизованная на созидательный труд, настоятельно нуждается в мире.

Добавлю от себя, что за четыре го­да, проведенные в Советском Союзе, я встречал лишь людей, которые хо­тят мира. Нужно увидеть праздник Победы 9 мая в Москве, праздник «со слезами на глазах», чтобы понять, сколько горя принесла война людям в стране, где почти нет семьи, кото­рая вышла бы без потерь из этого тя­желейшего испытания. Этот народ знает и ненавидит войну.

Жерар Стрейф, из книги  «Динамика Горбачева»

«За рубежом», 1986 г.