Вторая Грузинская война может начаться уже в июне

 О факте представления доклада в понедельник сообщил РИА Новости пресс-секретарь постпредства РФ при ООН Руслан Бахтин.

Нерешенность вопроса о названии была главной причиной задержки представления документа Совбезу. Как стало известно из дипломатических источников, США до последнего настаивали на упоминании принадлежности Абхазии к Грузии.

Тот факт, что документ не был представлен вовремя, стал причиной приостановки работы делегаций Абхазии, Южной Осетии и России на женевских переговорах по ситуации в Закавказье.

Руководитель грузинской делегации, замминистра иностранных дел Грузии Георгий Бокерия назвал возмутительной ситуацию на Женевских переговорах, в результате позиции, занятой представителями Сухуми, Цхинвали и Москвы, выразив надежду, что международные организации смогут повлиять на позицию России для продолжения переговоров.

«Постпредство России официально подтверждает, что получило доклад генсека. Документ называется «Доклад генерального секретаря, представленный в соответствии с резолюциями Совета безопасности 1808, 1839 и 1866», — сказал Бахтин, уточнив, что пока постпредство РФ не комментирует содержание доклада, поскольку сейчас «идет анализ его положений».

Вместе с тем, дипломатический источник в ООН обратил внимание на то, что отсутствие в названии документа слов о принадлежности Абхазии к Грузии «уже существенно отличает его от предыдущих докладов генерального секретаря по этой теме». Все предшествующие доклады Пан Ги Муна Совбезу ООН были озаглавлены «О ситуации в Абхазии, Грузия».

В соответствии с резолюцией Совбеза, генсек должен был представить доклад к 15 мая. Основной причиной задержки, как стало известно РИА Новости из дипломатических источников, явились трудности, которые возникли у генсека при выборе названия документа. Он долго не мог решить, какой из вариантов выбрать: подразумевающий упоминание принадлежности Абхазии к Грузии, как настаивали США, или не затрагивающий этот аспект, как это предлагала Россия.

В понедельник глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что российская делегация взяла паузу до вторника в надежде получить новые данные по этой проблеме от генсека ООН. Также в понедельник заседание в Женеве покинула югоосетинская делегация. В субботу абхазская делегация отказалась от участия в пятом раунде женевских дискуссий по причине того, что Абхазия увязывала свое участие в этом мероприятии с подходом ООН к статусу республики, который отражается в том числе в названии доклада генерального секретаря.

Совет Безопасности ООН 13 февраля 2009 года принял резолюцию 1866, продлевающую на четыре месяца мандат миссии ООН в регионе Грузии и Абхазии. Резолюция предусматривает возможность изменений формата миссии, в соответствии с предложениями Пан Ги Муна. В резолюции нет упоминания о территориальной целостности Грузии и никаких ссылок на принадлежность Абхазии к Грузии, как это было ранее в документах ООН.

Россия как постоянный член Совбеза с правом вето влияет на формулировки резолюций СБ ООН, однако генсек, составляя доклад, формально не зависит ни от кого из членов ООН, хотя фактически в своей работе не может не учитывать мнения стран «постоянной пятерки».

В резолюции 1866 бывшая Миссия ООН по наблюдению в Грузии, как и в предыдущей резолюции, названа просто «миссия ООН» без географического определения. После признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии в ответ на агрессию Тбилиси против Южной Осетии Москва и Сухуми заявляют, что миссия ООН в Закавказье, штаб которой расположен в абхазской столице, в ее нынешнем виде больше не может именоваться «Миссией ООН в Грузии».

Грузинская делегация готова продолжить диалог в рамках женевских переговоров, заявил журналистам член делегации, председатель правительства Абхазской автономной республики в изгнании Малхаз Акишбая. При этом он подчеркнул, что действия делегации России и представителей Сухуми и Цхинвали являются игнорированием принципов международного права.

От редакции: Собственно, весь дипломатический казус заключался в том, как генсеку ООН назвать свой доклад, а когда Пан Ги Мун решил не называть документ вообще никак, дипломаты принялись обсуждать, «никак» — это признание Абхазии или ее игнорирование?

Тем временем Андрей Илларионов опубликовал в своем блоге реальную бомбу (поскольку ссылку на свой блок вчера вечером он отправил в рассылку Национальной Ассамблеи, наверно, он не против публикации):

Фельгенгауэр о целях новой войны России против Грузии

15 мая в центре Карнеги состоялся семинар «Запад и Грузия, осажденный союзник», организованный Джеймстаун Фаундейшн. На семинаре выступил известный военный эксперт Павел Фельгенгаэр. Поскольку текст его выступления еще не опубликован, а автор не возражал против обнародования его тезисов, воспроизвожу их ниже — в той мере, в какой смог зафиксировать их основной смысл на слух в переводе с английского. Полагаю, что в ближайшее время автор опубликует собственный материал, которым уточнит (или исправит) возможные неточности.

Основные цели России в предстоящей войне против Грузии

Политические.

1. Смена политического режима в Грузии. Замена М.Саакашвили на посту президента Грузии.
2. Насильственная демилитаризация Грузии — в максимальной степени воспроизводящая проведенную США насильственную демилитаризацию пост-саддамовского Ирака.
3. Установление безопасного сухопутного корридора из России в Армению. Российская база в Гюмри, изолированная в течение последних двух десятилетий со стороны Азербайджана, в течение почти года из-за войны с Грузией не имеет связи по суше с Россией и потому обречена на техническую деградацию. Возможный вывод базы на территорию России, по мысли российского военного руководства, приведет к радикальным геополитическим изменениям в Закавказье не в пользу России.
4. Превращение Грузии в рыхлую конфедерацию 7-9 регионов и территорий, лишенных какого-либо серьезного военного потенциала, находящихся в напряженных отношениях друг с другом и всецело зависимых в решении вопросов своей безопасности и в большой степени — экономики — от России.

Оперативные.

 

5. Вовлечение наиболее подготовленных военных грузинских подразделений в военные действия, планируемые российским военным руководством, их организационный разгром и максимальное уничтожение их личного состава.
6. Уничтожение главных центров военной и экономической инфраструктуры Грузии — аэродромов, морских портов, железнодорожных станций и путей, связывающих Грузию с внешним миром. Изоляция основной части Грузии от сохраняющихся центров инфраструктуры с целью недопущения оперативного поступления военной и экономической помощи из-за рубежа.
7. Социально-политическая дезинтеграция Грузии в слабо организованную и плохо контролируемую «пульпу» — до такой степени, чтобы у мирового сообщества больше не возникало бы желания заниматься Грузией, и чтобы оно предпочло согласиться с контролем за этой «пульпой» со стороны России.

Еще там была приписка, что война должна начаться буквально в начале июня, но потом приписка исчезла, так что будем считать ее плодом воображения. Политик по определению существо хитрое и осторожное, к тому же — а вдруг не начнется? Выглядеть глупо не хочется.

С другой стороны, «вдруг война, а я устамши»? Надо подготовиться. Ну а предупрежден — значит вооружен.

Возникает такой вопрос. По существу, война в Грузии для России, если исходить из соображений видимой логики, не нужна. Мировое сообщество покривилось, но решило более-менее спокойно отнестись к итогам Августовской войны — «мюнхенский стиль» для европейцев вещь привычная. Сейчас кризис, всем не до обострения отношений, Грузия, в конце концов,не самый любимый ребенок Европы, а США расположены далеко, неудобно, мешают проливы, через которые Турция не пропускает авианосцы.

С другой стороны, зная «мюнхенский менталитет» Путина и его окружения, а решения по основным вопросам принимает именно Путин, вполне можно предположить, что он решит закрепить успех и окончательно решить «грузинский вопрос» — благо опять же действуют те же аргументы: кризис, Европе не до Грузии, а неловкое положение, в котором оказывается Медведев перед Обамой — это совсем не так плохо для Путина, уже в рамках внутренней политики.

В любом случае, вероятность войны получается не нулевая. Тем более, что Фельгенгауэр был абсолютно прав год назад насчет Августовской войны, когда другие крутили пальцем у виска.

Анатолий Баранов / Forum.msk.ru